sábado, noviembre 04, 2006

El mito del Hombre-marioneta



Hace poco paré un rato en el interesante blog "Un Universo Incierto" de Javier Luna de Madrid, donde se despacha con un post "Tendencias" en el que plantea básicamente que "Llegará un momento en el que el mundo esté en manos de las grandes corporaciones... El control de las mentes será total... Todo estará al servicio de los intereses de las multinacionales, si no consumes no vales, si no vales serás excluido, si eres excluido no existes... La información será la mejor herramienta para promover los intereses de la corporación, y la mejor manera de extender sus verdades. La nueva religión se llamará capitalismo de libre mercado, y el que se oponga será reprimido..."

Bueno, sé que suena muy de moderno-héroe-romántico-anti-neoliberalismo la posición de Javier y puede ser muy buena para conquistar chicas de corazón exaltado pero me parece totalmente irreal, propio de gente inteligente pero demasiado paranoica buscando siempre responsables corporativos organizados por lo que algunos llaman "los males del mundo". Tienen una noción apocalíptica del presente y están seguros que "alguien tiene que tener la culpa". Son parientes cercanos de los que aseguran que el holocausto de los nazis fue inventado por los judíos, que el alunizaje de la Apollo XI fue filmado en el desierto de Nevada, y que el atentado a las gemelas fue planeado por el gobierno de Estados Unidos... Un poco de paranoia es buena, nos ayuda a estar alertas, mucha paranoia nos convierte en idiotas dispuestos a creer cualquier ganzada que ande circulando por ahí.
Asumamos si quieren que alguna de estas increíbles sospechas pudiera eventualmente ser cierta, pero todas? Hay un grupo de "poderosos" (AKA oscuras corporaciones, empresas multinacionales, logias secretas, gobiernos imperialistas, partidos políticos, etc. etc.) que digitan a su gusto la historia? Se levantan cada día estos tipos y se comunican por teléfono entre ellos para decidir que pasará hoy en el mundo? Manejan todos los noticieros, periódicos, radios, gobiernos, fuerzas del orden, aparatos judiciales, grandes empresas, etc. de cada rincón del planeta? De tu país? Me cuesta creerlo, por no decir que me parece una reverenda estupidez cuya enorme inverosimilitud es lo que paradójicamente la hace creíble para este tipo de personas que se jactan de poder mirar bajo el agua, de poder ver lo que otros no ven.

De fondo creo que también hay una concepción en cierta forma "culpógeno-religiosa" detrás de esa forma de pensar y es mas o menos la siguiente: si algo malo pasa alguien debe ser culpable, sea yo, los demás, Dios o quien sea. Les cuesta horrores aceptar que las cosas simplemente suceden como una consecuencia de la interacción compleja de miles de causas-efectos-azares, a tal punto que se tornan indescifrables para nuestros limitados cerebros. No pueden entender que si bien es cierto las corporaciones, las transnacionales y hasta las logias existen, están muy lejos de poseer el poder que ellos les atribuyen. Creo también que no pueden vivir en la incertidumbre, en el borde, en la indefinición, en la contradicción, "tienen" que saber, "tienen" que formarse una opinión, "tienen" que ponerle una etiqueta a cada cosa, "tiene" que ser de una sola manera, siempre la misma y yo la conozco. En el fondo es una actitud bastante soberbia frente a la realidad me parece...

Tuve amigos convencidos de las mismas cosas que Javier (28) hace más de 20 años atrás, yo mismo era militante de diversas causas perdidas y repetía juicios y pronósticos similares solamente porque encajaban en mi discurso político-filosófico de ese momento. Pues bien la historia se recicla y los viejos argumentos vuelven a la carga en la piel de nuevos protagonistas. Creo que finalmente di en la tecla: la cosa es buscar una versión de los hechos (por mas descabellada que sea) que justifique nuestro discurso del momento o nuestra posición ya tomada. Como decía Murphy: "Si las pruebas no concuerdan con su teoria, entonces descarte las pruebas" O me equivoco?

Van finalmente algunas opiniones sobre el mundo de hoy que ya comenté en el blog de Javier:
1- Si se mira la historia de la gran mayoría los grandes imperios y sociedades pasados con más detenimiento, (Sumerios, Babilonios, Egipcios, Persas, Mayas, Mongoles, Grecia, Roma, China, Gran Bretaña, España, etc.) probablemente se notará que la desigualdad social era en general peor cuanto mas atrás nos remontemos en el tiempo, al punto que ni siquiera existía hace pocos siglos el mero concepto actual de la equidad ni los derechos humanos, los poderosos tenían en muchos casos hasta poder de vida y muerte sobre los mas humildes cuyo único derecho era morirse de hambre en las calles si la cosecha era mala.
2- Desde la época de los Sumerios en los albores de la humanidad moderna 6.000 años antes de Cristo (y supongo que antes también), las conspiraciones, la censura, y todo tipo de manejos turbios y/o absolutistas tanto desde corporaciones estatales como privadas eran exactamente los mismos que ahora o peores. Yo estuve leyendo hace poco sobre los Acadios y Sumerios y me parecía estar ojeando el diario del domingo!
3- Hoy tenemos mas canales de difusión que han democratizado mucho mas que antes el acceso a la información y el conocimiento (la internet por ejemplo). Que nosotros estemos intercambiando opiniones en este blog es una maravilla que por ejemplo en los tiempos de la película "El nombre de la rosa" eran absolutamente inimaginables, solamente unos muy pocos manejaban en esas épocas el acceso al conocimiento y el enorme poder que ello implica, no solamente a nivel político y social sino también en el desarrollo personal de cada uno.
4- Definitivamente no comparto su opinión de que el mundo es digitado desde arriba como una marioneta por los poderosos, creo en cambio que se mueve en forma bastante caótica e impredecible de acuerdo a los intereses materiales y de todo tipo de los 7.000 millones de personas que lo habitamos. Obviamente algunas personas y/o grupos tienen mucho más influencia que otros, pero eso no alcanza para desviar demasiado el curso de la historia. Mal que les pese a algunos el rumbo del planeta lo definimos día a día, generación tras generación entre todos los que pasaron, nosotros y los que vendrán.

5 comentarios:

Natalia dijo...

"...Todo estará al servicio de los intereses de las multinacionales, si no consumes no vales, si no vales serás excluido, si eres excluido no existes... La información será la mejor herramienta para promover los intereses de la corporación, y la mejor manera de extender sus verdades..."
¿es realmente equivocado decir lo que ha dicho Javier Luna? Sabés, no lo creo. Puede ser exagerado el hecho de pensar que las corporaciones puedan controlar totalmente las conciencias, eso no lo creo. Pero que se influye muchísimo, se influye. La gente habla de lo que hay en la televisión, durante el tiempo que eso esté en la televisión, y graves problemas que dejan de "tener prensa" son olvidados sin haber sido resueltos. (estos son en general los graves problemas de los que no tienen grandes recursos, aun sin ser pobres). Yo creo que hoy es cierto que si no consumís sos excluido y por lo tanto no existís... Hoy consumimos desde la mañana a la noche, y hay muchísima gente en el mundo que no puede decir lo mismo. Para el mercado de trabajo, o el de consumo, o para la economía global, esa gente no existe (en el sentido que es irrelevante). Claro que creo que hay una gran cantidad de gente trabajando para revertir eso. La diferencia con la antigüedad es que hoy existe la desigualdad, al tiempo que a la gente se le dice que tiene derechos, por lo tanto todo es mucho más frustrante.
La delincuencia en las ciudades está muy ligada al tema del consumo. Lo creo. Sobre todo en lo que que hace al hurto. Consumir, es ser.
Qué triste, no? Yo odio esa idea, pero también estoy metida en esto. Yo también consumo para ser. Si no, no estaría conectada a internet ahora, escribiendo estas frases para que vos las leas.
Muchas de las políticas económicas y de las decisiones políticas más importantes (en muchos países, no podría decir en todos) van en la dirección de favorecer a la economía a gran escala. La teoría que hay detrás es que el bienestar se expandirá a toda la sociedad, pero esto aun no lo hemos visto. En todos los conflictos internacionales hay siempre una gran corporación que sale ganando. Pero, claro, decir que todo está preparado, es mucho decir... Tengo que admitir que es cierto, una gran parte de las cosas que pasan son producto del azar _(pero no todo!!!!) Sí podemos decidir, y las decisiones más importantes en general son tomadas por aquellos que tienen poder, económico o político, o ambos, en favor de sí mismos. Y los demás luchamos por los pedacitos que quedan.
Un abrazo.

Natalia dijo...

No me había fijado, ¿tenés la versión Beta de Blogger? Me llegó la posibilidad de pasarme... tengo dudas. Vos migraste, o empezaste directamente aquí.
Me gustaría saber, Gracias.

Tonix dijo...

Natalia: Es obvio que las corporaciones multinacionales tienen mucho poder, probablemente en detrimento de la cuota de poder que puede haber perdido la nación-estado en las últimas décadas. Lo que no coincido con Javier Luna es en la sensación conspirativa que percibo en sus opiniones y en las de mucha otra gente: Creo mas bien que las multinacionales operan en función de los potenciales beneficios económicos que pueden obtener, no creo que exista un complot orquestado entre ellas o dentro de ellas para excluir a cierta gente de la sociedad de consumo. Al contrario, en general cuanta más gente consuma, mas ganan las empresas de cualquier tipo, incluyendo las multinacionales. Tampoco creo que las multinacionales controlen los medios de prensa los cuales son corporaciones económicas en si mismas, con sus propios intereses (si adivinaste: hacer dinero :-)
En cuanto a que "si no consumís no existís" es cierto que no existís para las estadísticas económicas de esas corporaciones pero seguramente ese es solo un parámetro (y probablemente poco importante) para evaluar la "existencia" de las personas. Javier mismo al sobrevalorar la escala de valores de esas corporaciones en este asunto, esta cayendo en la trampa de la misma sociedad de consumo que critica: "Tanto tienes, tanto vales". Lo que está claro es que si querés "pertenecer" tenés que pagar el precio de la cuota del club de los que consumen, caso contrario podes elegir no ser socio. Con la ventaja que para muchos de los que no eligen o no pueden "pertenecer" la sociedad tiene ayudas con subsidios de desempleo, salud pública gratuita, etc. No es tan duro me parece sobrevivir hoy como hace 500 años...
PD: Me pase a Blogger beta un tiempo luego de empezar con la versión standard, son similares. No me enganche en la nueva forma de editar html porque yo ya me acostumbre al viejo template que lo podes seguir usando. (Si te cambias al nuevo editor html me parece que perdés todos o algunos cambios de tu template)

Natalia dijo...

"Con la ventaja que para muchos de los que no eligen o no pueden "pertenecer" la sociedad tiene ayudas con subsidios de desempleo, salud pública gratuita, etc. No es tan duro me parece sobrevivir hoy como hace 500 años..."
No lo tomes a mal, Tonix, pero creo que ahora entiendo la foto con esa especie de escafandra en tu perfil... ¿de qué planeta venís?(jijiji)

Creo que no se trata sólo de sobrevivir. En el mundo de hoy los recursos disponibles alcanzan para cubrir las necesidades de todo el mundo (y no sólo las primarias), sin embargo hay gente que no tiene acceso ni siquiera a los cuidados sanitarios básicos (e.g. agua potable). No se trata de sobrevivir, se trata de vivir con el stándar de una época. No es cierto que en todos lados haya seguro de desempleo, salud gratuita, etc. El mundo globalizado prevé una democracia globalizada, es decir que el hombre desarrollado sea capaz de gobernarse a si mismo (a través de representantes) evidentemente esto requiere de educación, (aprender a leer y sumar no basta). Otra cosa: políticamente se puede intervenir en la información para hacerle creer a la gente, por ejemplo, que la salud privada es mucho mejor que la pública, donde los que ganarán serán los médicos, los laboratorios, y los que puedan pagarlo. El resto quedará sin atención (el resto que votó que sí a la privatización, claro). Ahora decime que los medios no se utilizan en favor de ciertos sectores... por favor Tonix, no se trata de una conspiración en "contra de", estoy de acuerdo, pero no deja de ser un sistema "a favor de". Bien, entonces ¿qué cambia?

Tonix dijo...

Natalia: Si, debo ser medio extraterrestre y la escafandra es porque me afectan los virus de los humanos! :-)
Uno de los virus que más me afecta es el que produce en la gente la deglución generalizada e inconsciente de los dos discursos más dominantes: el conservador-derechoso-reaccionario vs el progre-izquierdoso-revolucionario. El mundo (mi país incluido) esta dividido en estos dos equipos que juegan un interminable partido de fútbol en la cancha de la historia, mientras las inchadas enardecidas ejercitan batallas campales en las tribunas. Nunca una inchada admitirá que un gol del equipo contrario provino de una buena jugada. Es la pelea por la pelea misma, de discutir ideas ni hablar... Tenés razón que en el mundo moderno los recursos alcanzarían para cubrir las necesidades mínimas de los 7.000 millones que habitamos el planeta, el problema es que muy pocos se quieren conformar con la cobertura de las necesidades mínimas solamente. Ese deseo de tener más, esa ambición de quitarle las mujeres fértiles y los granos ahorrados para el invierno a la tribu de al lado es lo que (mal que nos pese) ha motorizado la evolución humana desde el pitecantropus a la fecha. El mundo nunca fue (ni creo que algún día lo sea) un lugar "justo" en el sentido de justicia que me parece que vos tenés y que yo tuve a los 19 años cuando militaba en un movimiento socialista local hasta que me di cuenta que ni a los más humildes a quienes queríamos ayudar les interesaba nuestro utópico discurso... Por supuesto que me gustaría un mundo mas justo, pero me adapto al que tenemos, el cual me parece de todos modos que lentamente avanza.
En cuanto a los subsidios y similares, hay muchos y muy variados en mi provincia y en mi país en general y estoy de acuerdo que existan como paleativos de la situación de los menos favorecidos por la suerte en la vida, hace 500 años los hubieran dejado morirse de hambre en la calle. Tenés también razón en la aparente inequidad que para millones significa no poder alcanzar los "estándares de la época" pero te aseguro que los miles de niños que se mueren de hambre por día en Africa estarían muy contentos con una buena dieta que les permita sobrevivir para tener una oportunidad, la televisión por cable y la internet pueden esperar...
Las privatizaciones y demás yerbas son también un choque de intereses, no creo personalmente que las empresas sean necesariamente malas por ser públicas o necesariamente eficientes por ser privadas, pero lo de "necesariamente" implica que en general se da ese caso. El interés de la clase media en mi país es tener empresas y sistemas de salud eficientes porque los pueden pagar. Las clases más humildes por otro lado tienen que soportar la monumental ineficiencia, corrupción y pobreza de los sistemas públicos que no pueden ni quieren atender sus necesidades mínimas con dignidad. En Argentina mas te vale ser rico y sano que pobre y enfermo :-)
Finalmente los medios de prensa no están "en contra de" los sectores mas humildes, simplemente le prestan mas atención a las clases pudientes porque a esas les pueden sacar más dinero. Es la vieja pelicula del mundo, pocas conspiraciones y mucha ambición por el vil metal que en definitiva motoriza la historia.