jueves, abril 09, 2009

Que injustizia!

(Decía el pollo Calimero)



Dejando de lado la tristeza y lentitud de nuestro anquilosado, ineficiente y hasta a veces corrupto sistema judicial. Que es la justicia?

Un paso adelante en la organización social humana vino con la ley del Talión unos 2000 años AC poniendo por primera vez un límite a la venganza libre y estableciendo una proporcionalidad ética entre crimen y castigo "Ojo por ojo, diente por diente"

Pero el Talión no basta y la justicia moderna es mucho mas compleja, a tal punto que muchas veces sólo los abogados luego de seis años de estudio universitario logran a duras penas entenderla.

Pero hagamos el intento y vayamos al origen del concepto Justicia

De mas esta decir que Justicia es un concepto ético/moral respecto de la conducta humana, no existe Justicia en la naturaleza por fuera del hombre. El resto del mundo y de la realidad no es justo ni injusto simplemente "es". Que un león se coma la gacela que toma agua en la sabana no es junto ni injusto como tampoco lo son los terremotos, ni la ola de calor ni la ley de la gravedad.
Justicia es además un concepto que se aplica a la convivencia del hombre con otros hombres en sociedad. Un ermitaño solo en una caverna no tiene posibilidad de ser justo o injusto tampoco, para serlo necesita al menos de uno o mas "otros" que sean su pares, de allí que el concepto entre en usa zona gris cuando tratamos de aplicarlo a otros que no son nuestros semejantes, por ejemplo el tan temido "enemigo". Porque?

Porque el concepto básico de Justicia es que cada uno reciba lo que le corresponde. Es una relación específica entre una causa y un efecto referida a una o mas personas y decidida éticamente por otras (o las mismas) una o mas personas.

Hasta ahí todo bonito pero la cosa se pone mas difícil a la hora de contestar las preguntas "Que le corresponde a cada uno?" "Y porque?" y allí entran en juego los valores fundamentales de los individuos que conforman las sociedades y los resultados pueden ser realmente MUY diversos, desde algunas sociedades como la Sueca de los años 70 en las que una mayoría decide darle comida y hogar a los miembros incapaces o no deseosos de conseguirlos por su cuenta, hasta sociedades como la Alemana de los años 40 durante el gobierno Nacional Socialista de Adolfo Hitler en que una mayoría decide que era justo enviar a seis millones de personas a las cámaras de gas basados en motivos étnico/religiosos, mientras que en buena parte de la Edad Media en toda Europa una mayoría administraba (o estaba de acuerdo) con un tipo de justicia basada en el testimonio de los acusados bajo tortura que posteriormente eran quemados vivos en la hoguera por sus vínculos con el Demonio.
En fin la historia de la justicia humana a través de nuestra larga evolución daría para escribir mas de un tomo con buena parte de sus páginas escritas en tinta roja...

Pero volviendo a la realidad actual me interesaría apuntar a lo que hoy llamamos "justicia distributiva" en las modernas sociedades de occidente
Aquí la decisión de la mayoría sobre lo que le corresponde a cada uno esta basada en dos conceptos fundamentales muy diferentes:
1-Darle a cada uno según su necesidad
2-Darle a cada uno según su mérito

Donde "necesidad" esta referido a lo que las personas necesitan o dicen que necesitan a nivel personal, por ejemplo vivienda, comida, entretenimiento, confort, educación, atención médica, etc.
Mientras que "mérito" esta referido mas a la evaluación que la mayoría realiza sobre los bienes, servicios u otros beneficios de cualquier tipo que los individuos producen y que sean de una u otra forma útiles para dicha mayoría.

La "Justicia Natural" esta claro por cual de las dos opciones se inclina ya que siempre premia el éxito por sobre el fracaso, la habilidad por sobre la incapacidad, la inteligencia por sobre la estupidez, el conocimiento por sobre la ignorancia, el trabajo y la producción por sobre la desidia y la destrucción, etc. Es decir que se inclina marcadamente a dar a cada uno según su mérito o eventualmente hasta su suerte.

La hoy denominada "Justicia Social" en cambio se orienta claramente a dar a cada uno según su necesidad, en forma bastante independiente de los méritos, es decir del posible aporte que los individuos realizan al supuesto bien común de la mayoría. Esta justicia esta organizada mediante la acción legal del gobierno quien ostenta el monopolio del uso eventual de la fuerza y se le llama "redistribución del ingreso", "justicia distributiva", "igualdad social" etc. y consiste básicamente en un Estado tipo Robin Hood que le quita a los ricos para darle a los pobres (y a si mismo por supuesto creciendo y creciendo interminablemente)
Esta justicia no esta basada en valores de la realidad o la naturaleza sino mas bien en la ética cristiana cuya piedra fundamental es el mandamiento de "Amarás a tu prójimo como a ti mismo" muchas veces aspirando incluso a un ideal aun mas ambicioso: "Amaras a tu prójimo mas que a ti mismo" lo cual es considerado como el pináculo de la virtud.

Nótese también que la palabra "prójimo" es sinónimo simplemente de "los otros" sin distinción de méritos o acciones (sabio, estúpido, valiente, cobarde, vago, trabajador, bueno, malo, honesto, criminal, etc.) o relación con el supuesto amador (amigo, enemigo, pariente, desconocido, etc.)

Yo digo que "Amaras a tu prójimo como a ti mismo" es la perfecta expresión de un anti-valor incompatible con el desarrollo de la vida real, es básicamente un mandato maligno y sin sentido que no es posible cumplir y por lo tanto inventado sólo para generar culpa por incumplimiento y miedo al castigo eterno en quienes lo aceptan, mecanismo milenario de control de todas las religiones a lo largo de la historia de la humanidad.

Yo digo amarás solamente a los que merezcan ser amados, amarás a los que te aman, a tus hijos, tu familia, tu amigos, los sabios, los valientes, los que tienen méritos para ser amados según tu propio juicio, los que te dieron algo, los que hicieron algo que valga la pena, amarás sólo a los que tienen algún valor para vos de acuerdo a tus valores fundamentales.

Creo que por ende no hace falta decir por cual de los dos tipos de Justicia me inclino.
Y vos?