El Capitalismo y el arte de amar

(Lo tontos que fuimos)



La imagen refleja con crueldad el concepto que una gran mayoría de la humanidad tiene del Capitalismo como culpable de la pobreza y la desigualdad en el mundo: Nada mas injusto
La pobreza no existe, es solo la ausencia de riqueza. Lo que llamamos pobreza es en realidad el estado natural del hombre si es despojado de los bienes y servicios que el mismo produce. Sin estos bienes y servicios que producimos y compartimos en las sociedades modernas somos un animal muy desvalido ante las fuerzas de la realidad y la naturaleza, lo cual sabemos perfectamente todos los que alguna vez nos hemos encontrado por alguna causa aislados de esos bienes y servicios, perdidos en algún bosque entrando la noche en el invierno o con el auto descompuesto en medio de algún lugar desierto y alejado.

Esta riqueza que compartimos y que nos protege de la pobreza/naturaleza (medicina. tecnología, alimentos, refugio, transporte, diversión, cultura, etc. etc. etc.) no se genera espontáneamente, no la genera "La Sociedad" ni Dios ni crece en los arboles, la generan otros hombres como nosotros.

Esta riqueza que tanto apreciamos explícita o implícitamente tuvo un crecimiento extremadamente lento en todos los milenios que nos precedieron en la historia de la humanidad y se ha multiplicado exponencialmente sólo en los últimos 200 años a partir de la Revolución Industrial y el Capitalismo.

Antes hace apenas 300 o 400 años atrás el hombre como especie todavía luchaba en desventaja contra el hambre, las pestes, las distancias y las poderosas fuerzas de la naturaleza: El crecimiento de la riqueza, de los bienes y los servicios fue siempre tan escaso que era mucho mas simple conquistarla por la fuerza, es decir robarla. Por cientos de miles de años la formula para tener mejor bienestar en la vida fue muy simple: Coger un hacha y partirle la cabeza al vecino, a los de la tribu de al lado o a quien hiciera falta, lo llamaban "conquistar". La esclavitud, la violación, la tortura, la explotación y la muerte fueron moneda corriente para el hombre como especie hasta hace solo 200 años. Aun hoy hay vastos sectores de la población mundial luchando en desventaja contra esas mismas fuerzas de la naturaleza, sufriendo en carne propia las condiciones de vida de hace siglos atrás, son todos los lugares del planeta a donde aún no llego la Revolución Industrial y el Capitalismo, o donde por diversas causas ha llegado solo a medias.

Porque entonces el Capitalismo es culpado de los males históricos que en realidad esta curando?
Aquí van mis conjeturas al respecto:

1) Inercia histórica y filosófica: Los filósofos, los líderes intelectuales de la raza humana aun no han comprendido este fenómeno histórico relativamente nuevo y siguen analizando la realidad (y con ellos la mayoría de la población) con los parámetros de la etapa histórica anterior, la era feudal en donde la riqueza aun se obtenía por medio de la fuerza y el hombre era aun dueño del hombre. El "malo de la película" era el rico porque era bastante seguro que para tener esa riqueza el o sus predecesores tuvieron que explotar, matar, torturar etc. a muchos hombres mas débiles que ellos. Mucha gente sigue aplicando la misma obsoleta lógica al empresario capitalista quien no solo no roba por la fuerza la riqueza ajena sino que es el verdadero "héroe de la película" porque produce la riqueza que otros hombres eventualmente pueden disfrutar. El Capitalismo es el único sistema político/económico que permite la libre acción de estos modernos héroes, quienes a su vez no producen esa riqueza guiados por fines altruistas, sino que lo hacen en beneficio propio y aquí viene otra razón por la cual se culpa al Capitalismo: el Cristianismo y su modelo invertido de valores:

2) Hace 2000 años un hombre llamado Jesús de Nazareth inventó una filosofía que dice que es malo hacer cosas en beneficio propio pero es bueno hacerlas en beneficio de los demás. Porque?
No existe una explicación lógica para esta idea y seria largo analizarla en este breve post, pero lo cierto es que esa postura y otras similares se han generalizado desde entonces afectando la capacidad de juicio crítico de una gran mayoría de la humanidad, promoviendo el altruismo como el ideal último de la nobleza humana.

3) Existe en todos nosotros un cierto deseo de volver a ser "niños", que alguien se haga cargo de nosotros, que no tengamos que pagar por nuestros errores, que las decisiones que tomamos no tengan consecuencias importantes en nuestras vidas porque alguien o algo nos perdonará y finalmente nos salvará. La Iglesia Católica y muchas otras religiones explotan este sentimiento a través de un "paternalismo pastoral" y figuras divinas apelando a nuestra niñez perdida mediante "Dios Padre" y nuestra "Madre Maria" por ejemplo. Los colectivistas en cambio están a favor de una "Sociedad Paternalista" a quien le debemos lo que somos y que velará siempre por nuestras necesidades no importa lo buenos o malos hijos que seamos: Somos todos "iguales"
(El Capitalismo en cambio nos pide que crezcamos, que nos hagamos responsables de nuestras vidas y nos dice que todos somos diferentes e individuales)

La explosiva mezcla de estas concepciones unidas dan por resultado el siguiente razonamiento: Si alguien tiene mas que otros es malo porque seguramente se lo quito a esos otros de alguna oscura manera y ademas esta mal tener cuando otros no tienen, alguien tiene que ser culpable de las penurias de los menos afortunados, un buen padre no hace diferencias entre sus hijos

La imagen que encabeza este post es el vivo reflejo de este pensamiento, el niño gordito con un vaso de McDonald's en la mano y una gorrita yanki en la cabeza señalando un niño hambriento probablemente del Africa y debajo la palabra Capitalismo escrita en letras del logo de Coca-Cola que representan mas o menos lo siguiente: El niño gordito simboliza la sociedad occidental, en especial la norteamericana, que es culpable del hambre del niño africano junto con las empresas multinacionales usualmente señaladas como baluarte del "capitalismo desalmado y apátrida" que ha sumido a la humanidad en una pesadilla de fría y materialista desigualdad e injusticia. Cuando es absolutamente lo opuesto, nadie ha hecho mas por los pobres y demás hombres del mundo en toda la historia de la raza humana que el Capitalismo y los empresarios "desalmados" que han progresado baso su paraguas protector de los derechos individuales.
Bill Gates, uno de los hombres mas adinerados del mundo ha hecho, mientras generaba su propia riqueza y sin quererlo, muchísimo mas por los hombres del planeta Tierra que la ya santificada Madre Teresa de Calcuta y todos los misioneros de la historia juntos. Y no me refiero obviamente a la caridad.

Y porque "el arte de amar" en el titulo? Estaba leyendo ayer un ensayo del famoso psicólogo Nathaniel Branden en el libro "Capitalismo: Ese ideal desconocido" de Ayn Rand. Branden analiza críticamente y en profundidad las ideas del filósofo Erich Fromm que escribo entre otros "El arte de amar" libro que leí hace muchos años y por suerte olvidé. Fromm pertenece al extenso grupo de obsoletos filósofos del siglo XX que añoran el Medioevo y el Feudalismo glamorizando una supuesta armonía perdida del hombre con sus congéneres y con la Naturaleza. Probablemente porque sus aristocráticos antepasados no murieron jóvenes labrando la tierra del amo o en una de las frecuentes hambrunas o en una epidemia de cólera... Fromm es también uno mas de los millones de pesimistas que respecto del hombre y su vida se empeñan en ver con desesperanza la parte de la "botella vacía" mencionada en mi post anterior. El, Kant y toda esa cohorte de impresentables deberían haberse dedicado a otra cosa.

Para los que quieran profundizar en este tema y entiendan un poco de inglés les dejo este ensayo que les mencionaba para bajar en formato PDF

Los hombres somos Derechos y Humanos

(La dictablanda del proletariado)



Que somos derechos a nadie le cabe duda ya que desde hace unos 4 millones de años que caminamos erguidos por iniciativa de nuestros tatarabuelos Australopitecus aunque algún jorobado dirá que no es tan cierto pero no tomemos la excepción por regla y digamos ademas que humanos somos por definición
Que son entonces los "Derechos Humanos"?

Mucho se ha dicho y se seguirá diciendo sobre este tema desde el Cilindro de Ciro hasta la ONU, pasando por el Código de Hammurabi, John Locke o el Derecho Romano. La izquierda ha tratado incluso los últimos años de extender el concepto para difundir la idea de que de alguna forma ciertos supuestos derechos como la vivienda y el trabajo digno son inherentes a la naturaleza humana. Alguien se percata de que en ese tren pronto existirá el derecho a ser amado o a ser inteligente por ejemplo?
Es irreal, ese tipo de caprichos sociales como tantos otros a lo largo de la historia del hombre tarde o temprano chocan contra la pared de la realidad.

Tomemos como ejemplo de este despropósito la Declaración Universal de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas que viene bastante bien hasta el Articulo 21, a partir del cual derrapa tristemente en el terreno de la irrealidad.

Hagamos un poco de reduccionismo para facilitar el análisis y tomemos al hombre primitivo, el primer cavernícola que construyó una canoa, o mejor aún los miles de cavernícolas que luego copiaron y mejoraron la idea original. Que "derechos" tenían? Sólo a la vida, la libertad y la propiedad.

Derecho a la vida: Le era dado espontáneamente por la realidad de nacer, el súbito acto de existir. Ese derecho era custodiado al principio por sus padres y aseguraba un requisito fundamental: la supervivencia de la especie. La preservación de ese derecho en el adulto depende de su acción permanente y el recurso o arma mas importante del animal hombre en esta tarea es su evolucionado cerebro que alberga su mente/espíritu. (Mente = razón consiente. Espíritu = Sentido de la vida subconsciente.)

Derecho a la libertad: Este derecho ya no es tan simple de obtener y requiere un grado mayo de involucramiento del individuo en ganarlo y defenderlo de los dos factores externos mas importantes: Los otros hombres y la naturaleza o entorno. Se podía perder a manos de los miembros de la propia tribu (incluyendo eventualmente hasta los mismos padres) o bien por quedar atrapado, mutilado, etc. por animales, fenómenos naturales, etc.

Derecho a la propiedad: Este derecho que provoca un fuerte escozor cutáneo en la gente de izquierda, es tan simple como esto: esa canoa que yo construyo es mía y la defenderé como sea de la agresión de otros hombres o de la naturaleza, porque la necesito para mi supervivencia o porque simplemente es un producto de mi mente y mi esfuerzo que no existía antes de mi. Es el derecho instintivo y natural de posesión de los bienes o servicios que genero o que descubro. Donde "descubro" = llego primero.

Pero por supuesto la vida de nuestros antepasados cavernícolas no era color de rosa, los bienes y servicios eran tan escasos que otros hombres estaban dispuesto a arriesgar su propia vida para quitarme "mi" vida, mi libertad o mi propiedad si les hacia falta (en general les hacia falta) y especialmente si podían hacerlo. Resultado: la Guerra.
Por miles y miles de años antes del advenimiento del Capitalismo, el mecanismo mas utilizado para obtener riqueza era juntanto un ejército y hacerle luego la guerra al vecino, confiscando en caso de victoria sus vienes, violando a sus mujeres y esclavizando a sus jóvenes mas prometedores.
Como beneficio adicional el mismo ejercito me servia para mantener subyugados a los súbditos y vasallos de mi propio territorio que no eran dueños de casi nada, muchas veces ni siquiera de sus propias vidas miserables.

La evolución global humana, especialmente en el occidente mas influenciado por el Capitalismo, permite hoy a muchas sociedaded brindar a sus miembros una cierta garantía legal de que la vida, la libertad y el producto del esfuerzo no serán arrebatados violentamente. Pero de alli a garantizar magicamente o por decreto/capricho cosas no garantizables en la realidad hay una gran distancia. Que pasaria si de repente TODO estuviera garantizado? Que sería de la vida? Que es la vida como fenomeno biologico sino un conflicto permanente de supervivencia contra la nada de la no-existencia?

Que clase de estúpido megalómano pretende obliterar las leyes naturales de la realidad mediante la voluntarista frase "Que lindo sería que..."
Que lindo sería que no hubiera pobres en el mundo
Que lindo sería que no existieran las enfermedades
Que lindo sería que todos nazcamos con una casa ya hecha en un lindo suburbio parquizado
Que lindo sería que no hubiera que buscar trabajo para poder sobrevivir
Que lindo sería que la canoa del cavernícola sirviera para transportar a todas las tribus vecinas a la vez así nadie se pelearía por nada
Que lindo sería que uno se pudiera comerse un rico bizcocho sin antes cocinarlo
Que lindo sería también que me pudiera comer el bizcocho y conservarlo al mismo tiempo
Que lindo sería que existiera el movimiento perpetuo como fuente ilimitada de energía para el mundo
Que lindo sería que los alquimistas pudieran transformar el plomo en oro
Que lindo sería que la piedra filosofal sirviera para filosofar
Que lindo sería que todos fuéramos lindos y que a cada uno le tocara una mujer automáticamente así nadie tendría que padecer jamás un corazón roto
Que lindo sería que los cerdos volaran porque a mi me gustan tanto las alitas del pollo...

Pero mal que les pese a los tristes filósofos de la izquierda, el ecologismo y el colectivismo voluntarista, la realidad no admite caprichos y el Capitalismo ha sido en los últimos escasos 150 años de la historia humana el mayor benefactor de los pobres y los desprotegidos del mundo por lejos. El Capitalismo que además sufre la terrible injusticia de ser culpado por los errores del colectivismo cada vez mas infiltrado en las modernas economías mixtas, el Capitalismo ese desconocido ideal que ademas soporta el anticuado descrédito de la gran mayoría de los filósofos modernos que no se dieron todavia cuenta de lo que realmente ha sucedido en el ultimo par de siglos de la historia humana y siguen analizando el mundo con los parametros de la etapa histórica anterior en donde efectivamente los "ricos & poderosos" eran realmente los malos de la película.
Esos mismos filósofos de izquierda que aun diciendo ser ateos se comieron con envoltorio y todo el paquete ideológico altruista de la religión cristiana que dicen despreciar. Los veo, los escucho y me parecen tan ridículos...

Igual de ridículo que ver a toda esa gente criticando el capitalismo pero a la vez usando todos los dias todos los bienes y servicios inventados y/o mejorados y especialmente masificados por el capitalismo haciendolos accesibles para esos mismos que tanto lo critican. Electricidad, automoviles, lavarropas, medicamentos, computadores, internet, alimentos, la lista es interminable...
Es como ver una colmena de abejas trabajando y viviendo su vida en el panal pero llevando carteles que digan "abolición de la cera" "muera la miel" "viva el circulo, abajo el hexágono"
Te has preguntado como era el mundo hace sólo 200 años atrás? Cuantos pocos privilegiados disfrutaban de los pocos bienes y servicios disponibles ANTES del Capitalismo? Y cuantos de los de abajo podian con su esfuerzo acceder a esos lugares de privilegio?
Como ya dije el mayor benefactor de los "pobres del mundo" no ha sido el Papa, ni Ghandi ni el Che Guevara ni la Madre Teresa de Calcuta, ha sido el Capitalismo. Y los países subdesarrollados no necesitan populismo, misticismo y ecologia, necesitan urgentemente Capitalismo e industrializacion para mejorar el nivel de vida y los "derechos humanos" de sus habitantes.